ВВЕДЕНИЕ
Юридическая ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Общая теория права в представлении о вине исходит из общей формулы: «без вины нет ответственности». Весьма образное высказывание Иеринга показывает важность значения принципа вины при возложении гражданско-правовой ответственности: «Не ущерб сам по себе обязывает к его возмещению, а вина. Для юриста это столь же элементарная истина, как и для химика является само собой разумеющимся, что горит не свет, а находящийся в воздухе кислород».[1]
Критические точки зрения на понимание вины с позиции теории права (и, в частности, уголовного права) не в последнюю очередь связаны с представлением о том, что юридическое лицо, которое также является субъектом ответственности за причинение вреда, не может проявлять психического отношения к своему поведению и к его последствиям. В частности, Ю.Б. Фогельсон отмечает, что воля и вина как психические проявления относятся к внутреннему миру участников оборота, а внутренний мир организации в праве не рассматривается.[2]
В то же время сторонники субъективного понимания вины отмечают, что психическое отношение лица к своему противоправному поведению в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. «Вина последних иначе и не может проявиться, как только через виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей...».[3] Это объясняется тем, что действие организации всегда проявляется в действии его работников.
Неопределенности в понимании сущности вины в гражданском праве в немалой степени способствует отсутствие в законодательстве легального определения вины, которая должна учитываться при возложении деликтной ответственности. В.М. Болдинов, в частности, отмечает, что обращение советских цивилистов при определении понятия вины к дефинициям уголовного закона было закономерно вызвано тем, что законодатель последовательно отказывался дать легальное определение вины и указать признаки форм виновности в гражданском праве.[4]
Однако принципиальное отличие целей и функций гражданско-правовой и уголовной ответственности привносит определенные особенности в понимание вины в гражданском праве. Для возложения уголовной ответственности в первую очередь необходимо определение степени общественной опасности преступника, и для этого, безусловно, необходимо уяснение, каково же его психическое отношение к совершенному преступлению и его последствиям.[5] В то же время гражданскую ответственность относят к правовосстановительной ответственности, целью которой в первую очередь является не покарание и перевоспитание правонарушителя, а восстановление незаконно нарушенного права.
Таким образом, при применении мер гражданско-правовой ответственности нас в первую очередь должен интересовать сам причиненный вред и также то, принял ли правонарушитель объективно возможные меры, чтобы не допустить причинение вреда, а не каково было его субъективное, психическое отношение к своему поведению.
Объектом исследования является вина как условие гражданско-правовой ответственности.
Предметом исследования выступают законы и иные правовые акты, регулирующие объект исследования, практика применения указанных нормативных актов, а также общая и специальная литература, посвящённая исследуемым проблемам.
Цель исследования – выявить сущность вины как условия гражданско-правовой ответственности.
Задачи:
- определить понятия вины;
- рассмотреть формы вины;
- выявить теоретический аспект презумпции вины;
- провести анализ теории и судебной практики.
Методологическая и теоретическая основа работы включает в себя изучение трудов российских ученых по теории права и государства, а также выводов и обобщений, сделанных в отраслевых юридических науках.
В ходе исследования использовались общенаучные методы познания: диалектический, логический, системный и другие. Специфика темы исследования потребовала обращения, в частности, к таким методам, как-формально-юридический и сравнительно-правовой.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации,[6] Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ),[7] федеральные законы Российской Федерации, материалы судебной практики и иные нормативные акты.
Структура работы: содержание; введение; основная часть (две главы, четыре параграфа); заключение; список использованной литературы.
[1] Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998. - С. 406.
[2] Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: курс лекций. М., 2001. - С. 150.
[3] Гражданское право: учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008. - С. 575.
[4] Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. - С. 108.
[5] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. - С. 606.
[6] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. федер. констит. закона от 30 декабря 2008 г. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. - № 4. - Ст. 445.
[7] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32 – Ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5 – Ст. 410.
|